在近期持续的泰柬边境冲突中，泰军列装的VT-4主战坦克出现了一幕引人关注的场景，其炮塔侧面被捆扎上粗壮的竹竿，形成了简陋的"竹竿附加装甲"。这一独特的防护改造，引发了外界对这款先进主战坦克防护能力的讨论股票配资学，更折射出实战环境中装备适配的现实需求。
图：VT-4炮塔侧面加装竹竿
（泰军VT-4主战坦克在炮塔侧面添加竹竿）
VT-4 主战坦克作为一款达到国际先进水平的第三代主战坦克，其核心防护能力集中在正面区域。根据公开资料，该坦克的炮塔正面与车体正面采用复合装甲与反应-2双防（防穿防破）爆炸反应装甲的组合防护设计，整体抗空心装药破甲弹的等效防护能力达到700-1000毫米均质钢装甲水平。
展开剩余80%这一防护强度在区域冲突中堪称坚固，柬军装备的大部分反坦克武器，如69-1式火箭筒和无后坐力炮等武器，均无法对其正面构成有效威胁，仅有GAM-102反坦克导弹具备击穿可能。
在开阔地带的正面作战中，VT-4凭借这一防护优势，足以形成对敌方轻型反坦克力量的压制。
（VT-4侧面防护不足）
图：泰军M113加挂木头装甲
但是泰柬边境多为热带雨林地貌，战场环境复杂多变，坦克时常需要在林间小道、丛林边缘等狭窄区域机动，侧面受袭的概率大幅增加。而VT-4为了控制全车战斗全重，确保机动性能，所以在侧面防护设计上做了取舍：炮塔与车体侧面的装甲厚度显著低于正面，且未配备我军96A、99A主战坦克所采用的反应-4重型双防爆炸反应装甲。
在这种设计下，VT-4侧面的基础防护仅能抵御小口径机关炮穿甲弹的攻击，面对大威力破甲弹药时，防护能力明显不足。
柬军步兵部队大量列装的69-1式火箭筒和PF-89式单兵火箭筒，在使用破甲火箭弹时，破甲厚度可达400-650毫米均质钢装甲，完全能够击穿未加装附加防护的VT-4侧面装甲。
图：泰军在M113车体周边加装木头装甲
对于这一点，泰军装甲兵是了解的，所以前线士兵也就想方设法地来加强VT-4的侧面防护。对于泰柬前线的坦克兵而言，高质量的装甲板一时间很难找到，但是前线属于热带雨林地区，完全不缺各种粗壮的竹子和树木，所以，因陋就简，把竹子和树木绑在坦克和装甲车辆的侧面来加强防护，确实是一种非常简单的方法。
而且树木的重量相比装甲板要轻得多，挂上后，也不会对坦克的悬挂系统增加太多的负担。
那么这种木头附加装甲，真的有用吗？从泰军传出的前线照片来看，它还是起到了一定的作用的。
图：柬军的89式火箭筒
柬军使用的PF-89等单兵火箭筒，采用的是压电引信，这种引信依靠压电晶体受到剧烈挤压时产生的电能引爆电雷管，进而触发战斗部形成高温高压的金属射流实现破甲，其起爆反应具有极强的瞬发性和环境敏感性。
当火箭弹击中不规则的木头装甲时，可能出现两种防护效果：一是木材的不规则外形会导致火箭弹弹体瞬间偏转，引信受力失衡而损坏，无法完成起爆；二是木材的缓冲作用会改变引信的受力强度与时间，超出其设计起爆阈值，导致战斗部失效。
泰军前线照片显示，一辆加装了木头附加装甲的M113装甲车，就成功抵御了一枚PF-89单兵火箭筒的攻击，印证了这种简易防护的实际效果，可以说是出人意料。
图：泰军M113的木头成功让一枚89式单兵火箭起爆失败
图：89式火箭弹没有正常起爆
图：VT-4的专用侧面防护增强套件
当然，木头装甲的局限性也十分明显。其防护效果具有极强的偶然性，完全依赖火箭弹击中位置、角度以及木材形态等随机因素，无法形成稳定可靠的防护能力；同时，木材不具备防火、抗多次打击的能力，一旦被引燃，可能对坦克乘员安全造成额外威胁。
泰军VT-4坦克加装竹竿装甲的做法，本质上是实战环境下装备防护需求与缺乏专用防护套件的折中选择。其实VT-4是有专门的侧面防护加强套件的，主要是在车体侧面加挂一层反应2SH爆炸反应装甲，可以有效防护单兵火箭筒和部分轻型反坦克导弹。
不过泰军在采购VT-4时，没有采购这款防护增强套件股票配资学，所以前线士兵才需要就地取材。
发布于：海南省美林配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
